<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Komentarze do: Szczepionki, autyzm czyli amerykański werdykt Sądu Najwyższego</title>
	<atom:link href="https://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego.html</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 Sep 2026 21:20:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.1.42</generator>
	<item>
		<title>Autor: Jarek</title>
		<link>https://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego.html#comment-953</link>
		<dc:creator><![CDATA[Jarek]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 07:50:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego/#comment-953</guid>
		<description><![CDATA[Dawid, mały błąd logiczny. Był taki tekst ale o Wielkiej Brytanii, który jednoznacznie ustawił temat wobec lekarza a nie wobec szczepionek. W związku z tym, że media pisały co innego, a w Lancecie ten sam temat był inaczej potraktowany, nie pisałem o tym, bo skąd mam wiedzieć gdzie jest prawda. A było ta tak: pewien lekarz był przeciwnikiem szczepień. Aby udowodnić, że szczepienia są szkodliwe &quot;cichaczem&quot; pobierął póbki krwi do badań i odpowiednio je stymulując budował swoją określoną opinię na &quot;faktach&quot;. Media zrobiły z tego newsa: SZCZEPIONKI NIE POWODUJĄ AUTYZMU, a w LANCECIE było to tak: &quot;Doktro X zachował się nieetycznie i nie można przyjąć jego badań za wystarczające i właściwe. Stąd teza o szkodliwości szczepień w kontekście autyzmu doktora X jest wysoce wątpliwa&quot;. I bądź tu Dawid mądry :)]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dawid, mały błąd logiczny. Był taki tekst ale o Wielkiej Brytanii, który jednoznacznie ustawił temat wobec lekarza a nie wobec szczepionek. W związku z tym, że media pisały co innego, a w Lancecie ten sam temat był inaczej potraktowany, nie pisałem o tym, bo skąd mam wiedzieć gdzie jest prawda. A było ta tak: pewien lekarz był przeciwnikiem szczepień. Aby udowodnić, że szczepienia są szkodliwe &#8220;cichaczem&#8221; pobierął póbki krwi do badań i odpowiednio je stymulując budował swoją określoną opinię na &#8220;faktach&#8221;. Media zrobiły z tego newsa: SZCZEPIONKI NIE POWODUJĄ AUTYZMU, a w LANCECIE było to tak: &#8220;Doktro X zachował się nieetycznie i nie można przyjąć jego badań za wystarczające i właściwe. Stąd teza o szkodliwości szczepień w kontekście autyzmu doktora X jest wysoce wątpliwa&#8221;. I bądź tu Dawid mądry :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Dawid z Bielska</title>
		<link>https://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego.html#comment-952</link>
		<dc:creator><![CDATA[Dawid z Bielska]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 07:35:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zespoldowna.info/szczepionki-autyzm-czyli-amerykanski-werdykt-sadu-najwyzszego/#comment-952</guid>
		<description><![CDATA[Ale jaja. Ja w zeszłym roku czytałem w gazecie, że Sąd Najwyższy w USA wydał wyrok, który mówi że szczepionki nie powodują autyzmu. Mówili nawet o tym w wiadomościach i wypowiadali się lekarze. Co to jakaś cenzura u nas jest?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ale jaja. Ja w zeszłym roku czytałem w gazecie, że Sąd Najwyższy w USA wydał wyrok, który mówi że szczepionki nie powodują autyzmu. Mówili nawet o tym w wiadomościach i wypowiadali się lekarze. Co to jakaś cenzura u nas jest?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
